許多中小企業主在創業初期，往往因為公司規模不大、人數不多，加上與員工長期共事建立了深厚信任，因此較少重視內部控制制度的建立。然而，實務上許多企業舞弊案件並非發生在大型企業，而是出現在高度依賴信任、缺乏權責分工的小型公司。

當企業將資金管理、帳務處理及收款流程集中於單一人員手中時，即使員工原本值得信任，也可能因外在壓力或誘惑而產生舞弊風險。以下透過一則真實案例，帶您了解會計挪用公款的常見手法，以及中小企業該如何建立有效的企業內控機制。

企業內控怎麼做？真實案例解析會計挪用公款與公司舞弊風險

真實案例：一場源自信任的 600 萬元危機

有一位年輕設計師創立了自己的工作室，主要販售紙雕便條紙、設計名片夾、手工筆記本等文創商品。公司規模不大，加上老闆在內僅有三位員工，分別是設計助理、行政會計以及老闆本人。

由於長期共事，三人建立了深厚的信任關係，因此老闆將公司存摺、印章及財務相關事務交由行政會計負責管理。這種管理模式在許多中小企業中相當常見，因為企業主往往認為人數少、流程簡單，不需要特別建立複雜的內部控制制度。

然而，危機卻悄悄發生。

行政會計因個人感情因素受到外部財務壓力影響，在伴侶的慫恿下，開始將腦筋動到公司資金上。她利用職務上的便利，設法將部分客戶款項導入其他帳戶，並持續以客戶延後付款、資金周轉困難等理由向老闆解釋應收帳款未收回的原因。

由於老闆長期信任該名會計，並未主動查核實際入帳紀錄，因此異常狀況長時間未被察覺。

直到公司累積超過 600 萬元的應收帳款缺口，甚至開始影響營運資金時，老闆親自聯繫客戶催款，才發現客戶其實早已完成付款，這起舞弊事件也因此曝光。

從審計角度分析：這類舞弊如何發生？

從審計與內部控制的角度來看，這起案件其實是典型的企業舞弊案例，而且涉及兩種常見的舞弊手法。

截留（Skimming）：資金尚未入帳即遭挪用

第一種手法稱為「截留（Skimming）」，指企業收入尚未正式進入公司帳戶之前，就被相關人員攔截並挪為私用。

由於款項從源頭即遭轉移，因此企業帳面上往往只會顯示客戶尚未付款，短時間內不容易察覺異常。

挪後掩前（Lapping）：利用時間差掩蓋缺口

為了持續掩飾資金缺口，舞弊者往往會利用其他客戶後續支付的款項來填補前面的帳務缺口，這種方式稱為「挪後掩前（Lapping）」。

俗稱的「拆東牆補西牆」，就是這類舞弊手法最典型的表現方式。雖然短期內能讓帳務看似正常，但隨著缺口逐漸擴大，最終仍會全面爆發。

銀行開戶管控嚴格，為何企業仍可能受害？

許多人看到這類案例後，第一個疑問往往是：「公司帳戶不是需要負責人親自辦理嗎？」

事實上，台灣銀行目前對於法人開戶皆有嚴格的洗錢防制（AML）與認識客戶（KYC）規範。

• 公司負責人通常必須親自到場辦理開戶。
• 銀行會核對公司登記文件及身分證明資料。
• 銀行可能進行電話照會或實地訪查。
• 部分案件甚至需提供營運證明文件。

然而，企業主必須理解，銀行的風險控管機制並不能完全取代企業內部控制制度。

即使銀行已完成相關查核程序，一旦遭有心人士利用漏洞進行操作，企業仍可能面臨資金缺口、現金流中斷及後續法律爭議等風險。

因此，企業風險管理的核心仍在於建立完善的企業內控機制。

企業主必學的 3 個零成本內控措施

1. 印鑑與存摺分離保管

公司大章、負責人私章及存摺不應由同一人保管。

透過權責分工與相互制衡，可以有效降低單一人員獨立完成開戶、轉帳或資金挪用的可能性。

2. 企業主定期查看網銀紀錄

建議企業主親自安裝企業網銀查詢功能，每週固定查看實際入帳紀錄。

即使只花幾分鐘檢查資金流向，也可能及早發現異常狀況，避免損失持續擴大。

3. 定期進行應收帳款對帳

每月固定寄送應收帳款對帳單給客戶，並由非經手資金的人員負責執行。

當客戶反映已付款但公司帳務尚未入帳時，便能立即發現問題，降低舞弊風險。

企業內控常見問題

企業只有幾個員工，也需要建立內部控制制度嗎？

需要。許多企業舞弊案件反而發生在小型企業，因為人員少、權責集中，更容易出現缺乏監督的情況。

內部控制是不是代表不信任員工？

不是。內部控制的目的在於建立制度與流程，降低人為失誤與舞弊風險，同時也保護員工避免因權限過大而面臨不必要的誘惑與壓力。

中小企業一定要設置內部稽核人員嗎？

不一定。多數中小企業透過權責分工、定期查帳及對帳制度，即可建立基本且有效的內控機制。

結語：真正保護企業的不是信任，而是制度

企業經營過程中，信任固然重要，但單靠信任並不足以避免風險發生。

完善的企業內控與風險管理制度，不僅能保護公司資產，也能保護員工避免因一時壓力或誘惑而誤入歧途。

人可能因環境而改變，但制度不會。對於中小企業而言，與其等到問題發生後再亡羊補牢，不如及早建立基本的內部控制機制，才能真正守護企業多年來辛苦累積的成果。

---